menu
search
menu

Шутка над дегустаторами вин или эксперимент Фредерика Броше

Недавно в Бостоне прошла дегустация вин, в которой приняли участие знаменитые ценители этого напитка.




Шутка над дегустаторами вин или эксперимент Фредерика Броше


Правила дегустации вина были очень простыми. Двадцать пять лучших вин, цена за которые не должна превышать двенадцать долларов, были куплены в обычном магазине в Бостоне. Позже была составлена группа экспертов по оценке красных и белых вин, которые должны были в слепую выявить самое лучшее вино из представленных.



В результате победителем стало самое дешевое вино. Это ещё раз подтверждает, что дегустаторы и винные критики, это - миф. По результатам анализа ответов экспертов было выявлено, что все дегустаторы выбирали то вино, которое просто им больше всего нравилось по вкусу. Вот вам и "эксперты".



Кстати, в 2001 году Фредерик Броше из Университета Бордо, провели два отдельных и очень показательных эксперимента над дегустаторами. В первом тесте, Броше пригласил 57 экспертов и попросил их описать свои впечатления о всего лишь двух винах.



Перед экспертами стояло два бокала, с белым и красным вином. Хитрость заключалась в том, что красного вина не было, на самом деле это было то же белое вино, подкрашенное пищевым красителем. Но это не помешало экспертам описать «красное» вино на языке, который они обычно используют для описания красных вин. Один из экспертов высоко оценили его "jamminess" (вареньеподобие), а другой даже "почувствовал" "измельченные красные плоды". Никто не заметил, что это было на самом деле белое вино!!!



Второй эксперимент Броше оказался ещё более убийственным для критиков. Он взял обычное Бордо и разлил его в две разные бутылки с разными этикетками. Одна бутылка была "гран-крю", другая - обычное столовое вино. Несмотря на то, что они на самом деле пили одно и то же вино, эксперты оценили их по-разному. "Гран крю" был "приятным, древесным, комплексным, сбалансированным и обвалакивающим", а столовое было, по мнению экспертов "слабым, безвкусным, ненасыщенным, простым". При этом большая часть даже не рекомендовала "столовое" вино к употреблению.



Эксперты, они показатели моды и их вкус ничем не отличается от чувства вкуса обычного человека. Просто люди хотят прислушиваться к чьему-либо мнению, для этого и существую "эксперт". Возникает вопрос: А есть ли "эксперты"? Или это просто мнение авторитетного человека. Другими словами, мы - разные люди, как различные бутылки дешевого вина, кому-то нравятся, кому-то нет.

Всего 4 комментария:

question_answerВсе
axel256
axel256 30 ноября 2012 21:11
Согласен, все ети винные критики - далпаепы, а их якобы критика - полная туфта! Ясен х..й, што вино не должно быть куплено в двухлитровой коробке в ближайшем ларьке. Есть вообще одна простая оценка при покупке вина: чем проще у него оформлена этикетка (главный акцент - на количество цветов используемое для оформления), тем оно лучше. Проверьте: купите какую-нить пеструю хрень и вино у которого этикетка не глянцевая, а в ее оформлении использовано не более 3-4 цветов и сравните их..
Orange_Zero
Orange_Zero 30 ноября 2012 21:18
сомелье ибиюмать! я всегда знал что они ПИЗД@БОЛЫ!
bolt
bolt 1 декабря 2012 01:53
Ну не совсем так...Просто когда дают попробовать в винном магазине,то если ты пьешь хорошее и часто, то почувствуешь бормотуху быстро...А так конечно сейчас и говно можно со вкусом клубники изготовить с вкусовыми красителями..Видел передачу((
psknnn
psknnn 1 декабря 2012 13:28
bolt,
дык понятно если туда араматизатора нафуфырили столько что кожа слазит, но в целом нормлаьные вина не отличаются сильно.... оттенки тонов и полутонов одного вида виноградника это чистой воды дрочка мозга для гламурных телок! а среди нормальных отличить кол-во сахара 15 и 150 любой сможет wink

Orange_Zero,
axel256,
100% согласен